Introducing: #rpAccra Speaker Sénamé Koffi Agbodjinou
Please scroll down for French text version.
Togolese architect and anthropologist Sénamé Koffi Agbodjinou is bursting at the seams with energy. Aside from spearheading numerous projects, Agbodjinou founded “L’Africaine d’architecture” — a collaborative research platform that puts African urban architecture under the microscope. His other activities include #LowHighTech, HubCity, WoeLabs, #siliconvillage, the “digital vernacular” and W.Afate, all terms that reflect his innovative vision for urban planning. From the physical infrastructure to the collective adventure, it is Agbodjinou’s dream to create a city that is based on community and brought into being by the people living there.
What is the WoeLabs model? How do you operate?
It is a mix of fab labs, co-working spaces and startup studios. In a way, the WoeLabs should be seen as a network of next generation community centers, or 2.0 centers as they are often called. These sophisticated labs operate as experimental spaces for personal development and are intended to have a similar function to an organic and traditional society in the urban context. In other words, the WoeLab is a community space where young people are urged to share expertise and encourage others in order to realize their full potential. The most interesting ideas are then turned into businesses. Half a dozen startups are already at the prototype stage, all of which are smart city solutions.
That also means WoeLab is dedicated to the #HubCity urban utopia concept, whereby the person who takes on the task of transforming the city is no longer the decision-maker, architect or planner — they are the entrepreneur. This is how the labs are making a key contribution to the democratization process.
In all of this, the “communal” takes on the central role. The community organizes and breaks down the initiative into individual components. The concepts of initiating, sharing, collectivity, working together etc. are ways of making this communal approach a reality. At this point, we would like to present several examples of this work at three different levels. These are the urban level, the space level and the product level:
1. At the urban level, the aim is to develop a city that incorporates and exhibits its inner dynamism. The means of production, in this instance the startups, are in the collective possession of and managed by the communities at the various labs. This means there are no bosses per-se, but joint ownership of property across all projects by a group of “partners” (who are made up from those involved at each lab). This group then reaps the rewards from the project based on the work they put in. The startups operate as “empty containers” that are connected to the labs by means of a pump and their filling/drainage system draws on human resources selectively or on a continuous basis depending on the type of job or development strategy. Together, they create wealth that is shared and redistributed within the community. Therefore, every member of the community who is investing their skills and time into these various companies is an owner of this wealth.
Proximity and intimacy. “Centrality, connection, a network of relationships.”
There is an agreement in place that states every lab in the HubCity network will make a positive impact within a one-kilometer radius of its location. The companies form the #SiliconVillage group with the innovative products and services created and “incubated” there. Each company addresses one major topic surrounding urbanism, be it waste management, mobility, communication, resource management etc., so that a wide spectrum of issues in the city can be covered. This makes the community the most important driving force behind the city’s transformation.
Regarding HubCity’s incubation approach, the businesses we have created are all established in local areas and connected with each other in solidarity; they are involved with each and every other company, thus forming a “complete” ecosystem that promises a commitment to a certain level of interdependency — at least at the outset. The companies actually receive their first contracts directly from this ecosystem, which enables an economy that is solely catered to the network of incubators (this is what we mean by “centrality”). One could picture the system resembling the inner workings of a clock. Before HubCity services are opened up to surrounding areas and then the rest of the world, the businesses benefit from the input provided by other innovative web and hardware companies which they can then use as potential clients, suppliers or service providers. It is a unique “incubation box” where strategy, creative intelligence and logistic resources come together. These business cooperatives form a sustainable base that promotes autonomy, since the companies can begin business activities without having to find their first customers — all they have to do is turn to the WoeLabs for work. Once the companies emerge from this network, they can earn their money in the surrounding area. As mentioned, this is the area within a one-kilometer radius of each incubator’s location and the company is committed to tackling the problems there (this is the “connection”). The fully bootstrapped companies will then adopt a lean growth strategy using successive iterations. Within the HubCity area, this startup park forms a network of affiliates that actively engages with the city. Ideally, such a network can prove to be dense enough to strive for its own exchange system by mediating the incubation points.
2. Looking at the social level for each one of these incubators, we come back to the “communal.” A form of leadership that is inspired by the age group system from traditional African structures guarantees joint responsibility and collective involvement. Ideally, it is the group that selects the mandate for managers of each tech hub and the project managers; the group should also set priorities for certain startups. Once their mandate has finished, these managers are expected to mentor new leaders. So following each promotion, managerial skills are passed on and built upon. For projects that require collaboration on a significant scale, the same logic applies — the managers share their expertise when carrying out and spearheading these projects.
3. At product level, the primacy of the “communal” is first manifested very evidently in the rejection of the concept of the inventor. We are of the opinion that it is the capitalist value system that postulates that an individual can create ex-nihilo, without any context, without any communal experience, without any contingency, isolated from historical conditions and contexts, and altogether excused from even a minimal obligation of recognition towards society. Provided this is the case, this mythical figure of the inventor can enjoy the fruits of what they have created for themselves alone, since they are regarded as the sole architect of the invention, which they can now unscrupulously monetize to their sole advantage.
Our collectivist model, which is essentially inspired by village societies, where property is shared and everyone is obliged to give something back to the community, opposes such absurdity. Our model rejects the concept of the inventor, this elite figure, glorified by post-industrial society, whose genius is primarily blood-sucking, who is exalted in an almost obscene way before the broad, amorphous mass of all those who were exploited on the way, all those who have provided inspiration and in some way helped the idea make its breakthrough and ultimately gain recognition. Now the inventor is getting ready to mobilize this very mass in order to (in a final act of exploitation) sell "their" idea to mass production (whereby the inventor can also hand over this final task to industry in the form of a private patent). Disconnected from reality and the social whole, the inventor, this “shining light in the sky,” operates as the pivot in an inexorable system that keeps others on a tight rein and draws the justification for their actions from the creative, overwhelming and polarizing genius attributed to the inventor.
By returning to a traditional society, we are declassifying the tortuous, centuries-long path of intellectualizing supremacy — from Orthodox Marxism to individualist anarchy, revolutionary syndicalism and, finally, Hacker Ethics — as outdated; we are rejecting both the concept of the inventor and this inherently "divine" right on the basis of which industry and the market were created.
In the end, it is HubCity's perhaps crazy aim to believe that the ideal city is one that citizens create for themselves once they have the necessary design capabilities, framework, and resources. Things are thus viewed exclusively from the perspective of collective adventure. This claim is also repeated in symbolic dimensions in the way we show it. In this utopia, where all skills are created through the intelligence of OrganiCity, having local sites guarantees that all the challenges related to fairness, ethics, social justice and the environment will be tackled.
What does the term Smart Citizen mean to you?
The decision-maker dreams of the African city being a "smart city." It is currently the case that projects are being carried out around projects, where one of which is more disastrous and unrealistic than the other, and questions surrounding inclusion play virtually no role. If the African SmartCity exposes an obvious shortcoming of Africa, then it is that the technologies and digital boom, which is supposed to develop the SmartCity's inner workings and make SmartCity possible in the first place, are not based on any common standard. Without realizing it, Africans have already resigned themselves to this fact. Therefore, we are willing to admit that this new urban typology takes us a step further away from ourselves.
While terms such as “learning” and “expertise” (as shown by the architect) were the focal points of the “sustainable city,” “SmartCity” is based on “technology” (as shown by the engineer). Now a new typology is emerging from urban development approaches of the past, with the entrepreneur at its center. Depending on where the focus should lay (one emphasizes the aspect of the economy of sharing, the other the aspect of distributivity, a third the aspect of community), such a city would be called a “Sharing City,” a “City of the Third Industrial Revolution” or a “Co-City.” In any case, such a paradigm shift would be capable of rehabilitating the African continent, provided that it was localized. We created the “African HubCity” utopia in 2012 to inspire such a shift.
The SmartCity has had its time. Make way for the vernacular city — the locally rooted city. HubCity is an alternative and participatory vision of urbanism that questions traditional regulatory and elitist approaches and proposes a model where citizens take the fate of their neighborhoods into their own hands. This is only possible when a network of tech hubs open to everyone is created in a given area, where a culture of sharing is fostered and #LowHighTech is present. The later ensures even people on the lowest incomes can be included in the scheme. If, by visiting these places, ordinary people can return to the forces inherent in collective mobilization, they will regain the ability to conceive, design and realize their city of the future.
In summary, the “Smart Citizen” in the “SmartCity as conceived by our politicians is merely the “beneficiary” of the city. In our view, however, the “Smart Citizen” should be the one who creates the city.
--------
Architecte et anthropologue togolais hyperactif, Sénamé Koffi Agbodjinou est, entre autres, créateur de “L’Africaine d’architecture” — une plateforme collaborative de recherche qui explore l’architecture dans la ville africaine. Parmi ses autres projets: #LowHighTech, HubCité, WoeLabs, #siliconvillage, le “digital vernaculaire” et W.Afate — autant de termes qui témoignent de sa vision nouvelle de l’urbanisme. De la ville à l’aventure collective, il rêve d’une cité idéale, construite sur le commun, produite par et pour les citadins eux-mêmes.
Qu’est-ce que le modèle WoeLabs? Comment opérez-vous?
Un peu fablab, un peu coworking space, un peu startup-studio, il faudrait voir les WoeLab(s) comme un réseau de maison de quartier 2.0.: des espaces expérimentaux et d’expérimentation élaborés sur le modèle de l’“enclos d’initiation” et pour avoir en contexte urbain une fonction similaire à celle du type de structure dans la société organique et de tradition. En clair c’est un dispositif partagé où des jeunes grâce à une astreinte au partage découvrent et réalisent leur potentiel en impulsant, en communauté, des projets. Nous portons les idées les plus intéressantes au statut d’entreprise. Une demi-douzaine de startups (toutes des solutions smart cité) y sont déjà en prototypage.
WoeLab est ainsi au service de l'utopie urbaine #HubCité dans laquelle la figure qui a l'initiative dans la transformation de la ville n'est plus le décideur, l'architecte ou le planificateur... mais l'entrepreneur; qualité que le contrat des Labs est de démocratiser.
Dans tout cela, le "Commun" est le fondamental. Il organise toutes les échelles de l'initiative en fractales. Les concepts d’ouverture, de partage, de collectivité, de collaboration etc. n’en sont que le moyen. Quelques exemples de ce travail du commun, aux trois niveaux de l’urbain, de l’espace et du produit:
1. Au niveau urbain, il s’agit bien sûr de tendre vers une ville dont le dynamisme interne est en quelques sorte distribué. Les moyens de production, ici les startups, sont pensées pour être possédées et gérées collectivement par les communautés des différents Labs. Il n’y a donc pas de chefs d’entreprise mais la propriété commune de tous les projets par un groupe de “sociétaires” (constitué parmi les pensionnaires de chaque Lab) et gratifié sur une base “doocratique”. Les startups fonctionnent comme autant de boites vides, pompes aspirantes chevillées aux Labs, dont le dispositif d’afflux -reflux, ponctuel ou sur la durée, puise dans la ressource humaine en fonction de la commande ou de la stratégie de développement. Elles génèrent ensemble, une richesse partagée, redistribuée sur la communauté dont tous les membres, qui naviguent entre ces différentes entités selon leurs compétences et leurs disponibilités,en sont les propriétaires.
Proximité et intimité. “La centralité, le rapport, la trame.”
Chacun des Labs du réseau HubCité projeté, a le contrat d’impacter le rayon d’1km autour. Les entreprises - produits ou services innovant- crées et incubées en leur sein et formant le Groupe #SiliconVillage. Elles adressent toutes une thématique urbaine : gestion des déchets, mobilité, communication, question des ressources, etc de sorte à couvrir un large spectre des problématique de la ville et devenir ensemble le principal moteur de sa transformation.
Dans l’approche originale de l’incubation de HubCité, les ce modèle, les business que nous créons, tous in situ et chacun solidaire de tous les autres, se retrouvent au service les uns des autres et forment un écosystème « total » portant la promesse d’une certaine autosuffisance de départ. Les premiers contrats s'obtiennent en effet dans cette contiguïté, rendant possible une vie économique en étant tourné seulement sur le réseau d’incubateurs (c’est ce que nous appelons la “centralité”) ! Le système renvoie l'image d'un engrenage. Avant d’être ouvertes sur l’environnement puis au monde, les services 'HubCité' bénéficient de la disponibilité d’autres entreprises novatrices web et hardware qui la complètent : potentiels clients, fournisseurs ou prestataires. Un bain d’incubation unique où stratégie, intelligence creative et ressource logistique entre autres, sont disponibles sur place. Ces coopératives d’entreprises forment une base autonome et durable de fait parce qu’elles peuvent se lancer sans aller à la recherche de premiers clients et trouvent toujours du travail au sein même de chaque WoeLab. S’extrayant de cette contiguïté, les entreprises capitalisent ensuite d’abord dans l’environnement proche, le périmètre-quartier d’un rayon d’1km autour de chaque incubateur, dont elles sont censées adresser les problèmes (c’est le “rapport”). Entièrement boostrapées, elles sont ainsi ensuite censées croîte en “lean” par itérations successives. A l'échelle du territoire HubCité, ce parc de startup forme un réseau d’entreprises soeurs qui travaille activement la ville et qui peut se retrouver assez dense pour, avec la médiation des points incubateurs, tendre idéalement vers son propre système d'échange.
2. Au niveau du modèle social de chacun des incubateurs, le commun s’invite à nouveau. Une gouvernance en leadership tournant inspiré du système des classes d’âges des structures traditionnelles africaines, garanti la responsabilité partagée et l’implication collective. les managers de chaque tech-hub, les chefs de projets et les focus sur les startups sont choisis idéalement par le groupe pour un certain mandat après lequel ils deviennent mentors des nouveaux en responsabilité. Ainsi de promotion en promotion, le compétence se transmet et est augmentée. La même astreinte au partage est instaurée pour le montage et le gestion des projets à grand renforts d’outils collaboratifs.
3. L’illustration de cette préoccupation du commun au niveau produit est d’abord sensible dans le rejet de la figure d’inventeur. Nous considérons que c’est le système de valeurs capitaliste qui postule que l’individu crée (ex-nihilo) s’affranchissant de tout contexte, de toute expérience, non contraint d’aucune contingence, dégagé, extirpé de l’épaisseur historique, libéré en somme du devoir de reconnaissance minimal. C’est donc librement, qu’elle peut, cette catégorie mythique de l’inventeur, cette mystification, prétendre jouir à titre exclusif du fruit de ce surgissement dont il serait seul architecte et qu’il peut sans vergogne monétiser à son seul profit.
Notre modèle collectiviste, renseigné par ce qu’il en est des sociétés villageoises où la propriété est commune et où tous doivent rendre à tous, prend le contre-pied de cette absurdité. Et indexe le concept d’inventeur, nouvelle figure d’élite consacrée par la société post-industrielle et dont le génie est principalement vampirique, puisqu’il trône indécent sur la masse informe, large, de ceux qu’il a pillé, le magma gros de tous ceux qui ont inspiré, qui ont donné d’une manière ou d’une autre à l’idée l’idée puis à sa consécration… tous ceux là qu’il s'apprête maintenant à mobiliser (ultime exploitation) pour la production la même en masse de l’idée (cette dernière tâche pouvant être, sous seing de brevet, sous-traité à l’industriel). Hissé sur les épaules du géant social, suspendu au dessus du corps social, l’inventeur, cette astralité, est la pierre d’angle du système harnacheur intraitable, dont le droit à harnacher, est fondé par ce génie initial, exclusif, subjuguant et clivant qu’on prête à l’inventeur.
C’est ainsi que le simple retour à la société de tradition frappe de vétusté plusieurs siècles tortueux d’intellectualisation de la domination qui vont du marxisme orthodoxe au syndicalisme révolutionnaire en passant l’anarchisme individualiste pour s’emboucher dans l’”Ethique hacker” et indexe le concept d’inventeur comme ce droit d’essence magique qui fonde l’industrie et sa fille, le marché
Au final HubCity fait le pari fou que la cité idéale est celle qui est produite par les citadins pour eux mêmes du moment qu’ils disposent de la capacité de se projeter, du cadre et des moyens… Les choses sont ainsi appréhendées sous l’angle exclusif de l’aventure collective. Cette exigence se répète, ainsi que nous l’avons montré, aux dimensions infra et symboliques. Dans cette utopie où toutes les expertises sont invalidées par l’intelligence de l’organicité, la vernacularité est garante de toutes préoccupations d’équité, éthique, justice sociales et la question environnementale.
Que signifie le terme “Smart citizen” pour vous?
Le décideur rêve la ville africaine en 'Smart City' et les projets se succèdent en ce moment, plus ruineux et irréalistes les uns que les autres, rarement préoccupés d'inclusion. Si la Smart Cité africaine affiche un indécent déficit d’Afrique, c’est qu’inconsciemment les africains mêmes se sont convaincus que la technologie, le boom digital qui est censée travailler les entrailles de et rendre possible cette dernière, n’y a aucune commune mesure. Et donc on admet que cette nouvelle typologie urbaine soit un pas plus avant dans l'éloignement de nous mêmes.
Or, si érudition+ technicité (l’architecte) fut au cœur de la "Ville Durable" et la technologie (l’ingénieur) en celui de la "Smart Cité", une nouvelle typologie s’esquisse dans l’histoire des approches de l’urbain, dont le mitan est la figure d’entrepreneur. On l'appellera "Sharing City", "Ville de la Troisième Révolution Industrielle" ou “Co-City”, etc, selon qu’il souligne l’Economie du partage, la distributivité, ou encore le commun… Dans tous les cas, ce changement de paradigme pourrait réhabiliter le continent africain, si il y consacre la vernacularité. Nous avons, dès 2012, lancé l'utopie "HubCité Africaines" pour anticiper et inspirer ce basculement.
La Smart City a vécu; place à la ville vernaculaire. HubCité est une vision d’urbanisme alternative et participative qui questionne les approches classiques réglementaires et élitistes en proposant un modèle où les citadins- mêmes prennent en charge le destin de leur quartier. Ceci grâce à l’installation dans un territoire donné d’un réseau de tech-hubs ouverts à tous, promouvant l’esprit du partage et incubant une technologie #LowHighTech pouvant facilement imprégner les couches les plus modestes de la population. Les petites gens ayant recouvré, grâce à la fréquentation de ces lieux, les ressorts de la mobilisation collective, reconquièrent sur la durée, la capacité de penser, concevoir et fabriquer par elles-mêmes la cité de demain.
Pour résumer "Smart Citizen" dans la Smart Cité telle que l'enviseage nos politiues ne serait que le "beneficiaire" de la ville. De notre point de vue il devrait produire la ville.